建設(shè)工程司法解釋（二）于2019年1月3日正式發(fā)布。本司法解釋對建設(shè)工程施工合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、“四證”不齊對合同效力的影響、無效合同下?lián)p失賠償如何確定、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的請求主體和范圍、實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的路徑等實(shí)踐中爭議較大的問題，均作了明確規(guī)定。

 為正確審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場秩序，促進(jìn)建筑市場健康發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國建筑法》《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。 解讀：本司法解釋僅調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛，不包括建設(shè)工程勘察合同糾紛、設(shè)計(jì)合同糾紛等建設(shè)工程合同糾紛項(xiàng)下的其他糾紛。2017年實(shí)施的民法總則以及合同法、建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法、民事訴訟法等法律規(guī)定，均是制定本司法解釋的依據(jù)。 第一條  招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場價(jià)格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認(rèn)無效的，人民法院應(yīng)予支持。 

第二條  當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無效的，人民法院不予支持。 解讀：本條第一款是關(guān)于“四證”不齊對合同效力影響的規(guī)定。“四證”是指建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)證和建設(shè)工程施工許可證。根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法第三十七條、第三十八條的規(guī)定，在未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或者建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情形下訂立的建設(shè)工程施工合同屬無效。由于建設(shè)單位取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證是申辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證的前提條件，未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，必然就不可能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故本條只需規(guī)定建設(shè)工程規(guī)劃許可證即可。建設(shè)單位尚未取得國有土地使用權(quán)證，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。至于建設(shè)工程施工許可，屬于行政管理范疇，并不影響建設(shè)工程施工合同的效力。建設(shè)工程施工合同糾紛案件通常審理周期較長，案件事實(shí)一般也比較復(fù)雜，如果將效力補(bǔ)正截止時(shí)間延遲至“一審法庭辯論終結(jié)前”，會導(dǎo)致合同效力問題在法庭審理之前存在不確定性，不利于當(dāng)事人在起訴之前即形成合理預(yù)期和人民法院對案件的及時(shí)審結(jié)，故本條將無效合同的效力補(bǔ)正截止時(shí)間確定為“起訴前”。 本條第二款是關(guān)于發(fā)包人故意不辦理或者拖延辦理相關(guān)審批手續(xù)后果的規(guī)定。如果發(fā)包人辦理相關(guān)審批手續(xù)的條件已成就，其一方面未積極辦理審批手續(xù)，另一方面又以未辦理審批手續(xù)主張合同無效，人民法院不應(yīng)支持其主張，相反應(yīng)認(rèn)定合同有效。第七條  發(fā)包人在承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，以建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。 解讀：本條是關(guān)于發(fā)包人如何提起反訴的規(guī)定。實(shí)踐中，承包人起訴發(fā)包人要求支付工程款，發(fā)包人往往以工程質(zhì)量不合格提出抗辯，請求少付甚至不付工程款�？罐q只能在本訴原告的訴請范圍內(nèi)要求減輕或者免除自己的責(zé)任，發(fā)包人如果認(rèn)為工程質(zhì)量不合格，可以提出違約金請求或者賠償修理、返工、改建費(fèi)用等損失主張，但發(fā)包人主張并不能直接減輕或者免除其支付工程款的義務(wù)。因此，發(fā)包人以抗辯的方式主張工程質(zhì)量不合格請求少付或者不付工程款時(shí)，人民法院需釋明其應(yīng)提出反訴或者另行起訴。如果發(fā)包人提出反訴的，人民法院可以和承包人的本訴請求合并審理。如果發(fā)包人堅(jiān)持提出抗辯的，人民法院應(yīng)駁回其抗辯主張。 第八條  有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿。（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年。（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收報(bào)告九十日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收報(bào)告九十日后起滿二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。 解讀：本條第一款規(guī)定了發(fā)包人應(yīng)何時(shí)向承包人返還工程質(zhì)量保證金。建設(shè)工程質(zhì)量保證金一般是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。缺陷責(zé)任期內(nèi)，承包人負(fù)責(zé)對工程出現(xiàn)的各種缺陷承擔(dān)維修、鑒定等義務(wù)；如承包人不履行缺陷修復(fù)義務(wù)，發(fā)包人可以按照合同約定扣除質(zhì)量保證金，并由承包人承擔(dān)違約責(zé)任。工程質(zhì)量保證金返還期限和缺陷責(zé)任期是相關(guān)的，從合同約定的缺陷責(zé)任期可以推斷出保證金的返還期限。本條第一款規(guī)定了保證金何時(shí)返還的三種情形：第一種情形是當(dāng)事人約定的保證金返還期限屆滿；第二種情形是當(dāng)事人未約定保證金返還期限，但按照最長的缺陷責(zé)任期計(jì)算自建設(shè)工程通過竣工驗(yàn)收之日起滿二年；第三種情形是因發(fā)包人原因工程未按約定期限竣工驗(yàn)收的，此時(shí)再區(qū)分兩種情況，一是如果當(dāng)事人約定了保證金返還期限的，從承包人提交工程竣工驗(yàn)收報(bào)告90日后開始起算約定的保證金返還期限屆滿。二是如果當(dāng)事人未約定保證金返還期限的，從承包人提交工程竣工驗(yàn)收報(bào)告90日后起算二年，二年屆滿后承包人才能主張返還。 本條第二款是關(guān)于保證金退還和承包人保修義務(wù)之間關(guān)系的規(guī)定。工程保修期是指自工程竣工驗(yàn)收合格之日起，在正常使用條件下承包人對工程承擔(dān)保修義務(wù)的最低期限。承包人對建設(shè)工程在保修期內(nèi)所承擔(dān)的保修義務(wù)屬于法定義務(wù)，不能通過合同約定予以排除。《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條針對不同的建設(shè)工程規(guī)定了不同的最低保修期限。發(fā)包人向承包人返還工程質(zhì)量保證金，只表明缺陷責(zé)任期已經(jīng)屆滿，承包人無須再向發(fā)包人承擔(dān)工程質(zhì)量缺陷責(zé)任，但不影響承包人向發(fā)包人承擔(dān)保修義務(wù)。

總包人不欠分包人工程款，而分包人欠農(nóng)民工工資，

農(nóng)民工是否可以起訴總包人?

問：有一建設(shè)項(xiàng)目工程，總包人不欠分包人工程款，而分包人欠農(nóng)民工資，分包合同合法有效，農(nóng)民工是否可以起訴發(fā)包人（業(yè)主）或總包人若分包人存在資質(zhì)不夠或其他缺陷，分包合同無效，農(nóng)民工是否可以起訴總包人?

答：回答這個(gè)問題，首先要搞清楚農(nóng)民工的法律地位，農(nóng)民工在建筑工程中可能以兩種身份出現(xiàn)，第一種是以個(gè)人身份出現(xiàn)，作為施工企業(yè)的職工；第二種是以民工組或施工隊(duì)身份出現(xiàn)，作為勞務(wù)分包的勞務(wù)作業(yè)施工人。下面分這兩種情況來進(jìn)行討論。

第一， 農(nóng)民工以個(gè)人身份出現(xiàn)。農(nóng)民工個(gè)人與分包人簽訂的是勞動合同，他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該由《勞動法》來調(diào)整。勞民工的法律身份是分包人企業(yè)的職工，作為分包企業(yè)的職工，無論分包合同否有效，農(nóng)民工個(gè)人都不可能成為實(shí)際施工人。按照《司法解釋）的界定，實(shí)際施工人是指違法分包、轉(zhuǎn)包、沒有資質(zhì)的或超越資質(zhì)等級承攬工程等無效合同中的承包人。

團(tuán)此，在分包合同有效的情況下，不存在實(shí)際施工人的根念，此時(shí)分包人的身份是施工人，農(nóng)民工的身份是分包人的職工，農(nóng)民工討要工資，只能以分包人為被告。在分包合同無效的情況下，分包人的身份是實(shí)際施工人，農(nóng)民工的身份依然是分包人的職工。

《司法解釋》第26條的規(guī)定：〝實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承坦責(zé)任。〞此時(shí)，如果發(fā)包人欠分包人的工程款，分包人可以發(fā)包人（業(yè)主）為被告或者以發(fā)包人和總包人為共同被告，但是，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對分包人承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)該注意的是，農(nóng)民工討要工資依然只能以分包為被告，無論總包人是否欠付分包人的工程款。且應(yīng)當(dāng)是申請勞動總裁作前置程序。

第二、 勞民工以民工組或施工隊(duì)身份出現(xiàn)。民工組或施工隊(duì)與分包人簽訂的是勞務(wù)分包合同，民工組或施工隊(duì)的法律身份是勞務(wù)作業(yè)的施工人。在分包合同有效的情況，分包人和民工組或施工隊(duì)的身份都是施工人。此時(shí)民工組或施工隊(duì)討要工程款只能起訴分包人，不能把總包人作為被告。在分包合同無效的況下，分包人和民工組或施工隊(duì)都是實(shí)際施工人。如果總包人欠分包人的工程款，分包人可以發(fā)包人（業(yè)主）為被告或者以發(fā)包人和總包人為共同被告，但是，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對分包人示擔(dān)責(zé)任。

應(yīng)該注意的是，此時(shí)，民工組或施工隊(duì)討要的所謂〞工資〝?shù)姆尚再|(zhì)是工程款，民工組或施工可以以分包人為被告起訴，也可以以發(fā)包人、總包人、分包人為共同被告起訴。但這里因總包人不欠分包人工程款，所以，總包人不承擔(dān)責(zé)任。